Tribune
Michel Yahiel
Directeur des politiques sociales, membre du comité exécutif du groupe Caisse des Dépôts
La valeur travail a récemment surgi comme un nouvel objet de débat sur la scène politique française, ou plus exactement la remise en cause de ses formes traditionnelles. Tour à tour, le choc de la pandémie et du confinement général de 2020, la découverte d’un grand pays en panne, celle des astuces collectives pour traverser la période, les ressorts des individus pour faire front, auraient été rattrapés puis dépassés, par un mouvement systémique de bouleversement du travail, cible d’une vaste remise en cause caractérisée par une hémorragie de départs spontanés. Ce serait la « grande démission ».
On peine toutefois à considérer que l’évolution des comportements ait pu, en la matière, être aussi soudaine.
Ainsi, l’exode des citadins vers la campagne, à la faveur du Covid, n’a tout de même pas bouleversé nos grands équilibres populationnels et, au demeurant, nombre de salariés concernés ont regagné leurs pénates après quelques semaines de parenthèse. Le développement du télétravail, qui fut en quelque sorte le soubassement professionnel de ce mouvement, a certes progressé durant cette période mais, en 2023, diverses études montrent que le phénomène reste moins développé en France que chez ses principaux voisins.
Évoquer ainsi la « grande démission », sur le mode alarmiste du « grand remplacement », comme un évènement à la fois soudain et imprévisible, semble donc sinon abusif, du moins excessif : cela fait écho, notamment, aux descriptions récurrentes d’une génération X ou Y, qui serait très rétive aux codes du travail, exigeante en toutes circonstances et peu impliquée, soit autant de comportements que les sociologues avaient en réalité déjà pu repérer à travers l’histoire, en considérant les ressorts profonds de la jeunesse, guère moins « rebelle » en 1950 ou 1968 qu’en ce premier quart du XXIème siècle.
Si la valeur travail arrive, ou plutôt revient ainsi au-devant de la scène, il semble que ce soit plutôt en raison de la permanence de débats non tranchés que sous l’empire de nouvelles tendances.
Trois exemples peuvent être évoqués ici.
D’abord l’approche économique de la valeur travail, autrement dit le partage des résultats. En période de rétraction du pouvoir d’achat, sous l’effet de l’inflation et de la hausse des taux, les compléments au salaire deviennent un enjeu sensible, d’où les multiples propositions et mêmes décisions visant à y répondre : prime « Macron », relance de la participation, épargne salariale… Plusieurs parlementaires de gauche viennent ainsi de proposer la mise en place d’un fonds national d’épargne visant à concrétiser l’effort de partage de la valeur, au bénéfice des salariés de PME. Même la fonction publique est concernée, au point que le traditionnel angle mort que constitue la prévoyance, pourrait bien ici aussi cheminer vers le cadre de droit commun.
Ensuite, le management, avec comme fil rouge les réflexions conduites par Dominique Senard, président de Renault, ex-patron de Michelin, d’abord sur le rôle de l’entreprise dans la société (rapport corédigé en 2018 avec Nicole Notat, qui donnera notamment naissance à la notion de « raison d’être »), puis dans le cadre des états généraux du travail, en 2023 (rapport établi avec Sophie Thierry, présidente CFDT de la section du Travail au CESE). En dénonçant l’excès de verticalité du pouvoir dans l’entreprise, en appelant à davantage de responsabilisation et de reconnaissance des salariés, ces constats et propositions n’ont certes pas fait œuvre révolutionnaire mais, en énonçant de tels principes dans l’univers « mainstream » de l’économie française et de notre cadre national de dialogue social, ils ont permis de les faire sortir de leur cantonnement traditionnel à la sphère académique pour les ériger en thèmes d’échange entre les acteurs sociaux, voire atteindre l’opinion publique.
Enfin, on ne peut plus, aujourd’hui, évoquer la valeur travail sans se pencher sur les problèmes de santé au travail, voire de souffrance au travail. Longtemps oblitérée par le chômage qui, durant des années, a conduit à privilégier assez naturellement une approche quasi exclusivement « pro-emploi » des politiques publiques, la dimension déjà ancienne des « conditions de travail » a elle aussi refait surface, revigorée par les débats vifs mais riches sur la pénibilité et la nécessité de la prendre en compte dans le calcul des pensions de retraite. Si la généralisation de ces approches, notamment via les programmes de RSE, est un phénomène heureux, il s’accompagne comme toujours de diverses dérives, notamment dans la sphère des troubles psycho-sociaux, désormais invoqués en toutes circonstances, au point que le travail est souvent renvoyé à ses racines étymologiques, passant, en somme, dans un égal excès, de l’impératif catégorique d’une existence réussie, à l’horizon sombre de l’exploitation et du mal-être.
Dès 2010, Dominique MEDA, dans un brillant ouvrage1, questionnait clairement : « le travail, une valeur en voie de disparition ? ».
Quitte à encourir la critique généralement proférée à l’encontre du juste milieu, concluons qu’à défaut de disparaître totalement ou de subsister en l’état, cette valeur travail se transforme considérablement sous nos yeux, sans que quiconque ne puisse affirmer, à ce stade, s’il y a vraiment lieu de s’en réjouir ou de s’en inquiéter.
1. Collection Champs-Essais, Flammarion.
